Método de represión del gobierno de Estados Unidos contra la gente “incómoda”
Palabras Clave: 
1-Vía de comunicación unidireccional
2-Niveles de conocimiento
Escritor: Anónimo
Resumen corto:
Vía de comunicación unidireccional
Este método consiste en fabricar situaciones donde  la víctima (o rebelde incómodo) parezca ser el victimario, así le “fabrican” un crimen, tal es el caso de Julian Assange, donde le  fabricaron una violación  y  un abuso sexual utilizando a cuatro mujeres “espía” o “actrices”, antes de acusarlo por dichos crímenes (falsos crímenes fabricados) dieron la orden de no comunicar esto a la víctima,  no  hablar del tema, y si la  víctima percibía algo y lo denunciaba dieron la orden de que ninguna institución  le respondiera, fueran  muchos o pocos los testimonios personales de Julian Assange que enviaba a las instituciones, cero comunicación oficial con la víctima de parte de las instituciones hasta que no  sea acusado y llevado ante una corte…
Niveles de conocimiento:
Esta técnica se basa en que,  quien conoce la inocencia de la víctima y  a su vez fabrica una situación  donde la víctima parece  victimario, tiene un  alto nivel de conocimiento  sobre  lo que  está sucediendo, sobre  el “peligro” de  las  ideas de la víctima  para el gobierno y sobre la inocencia  de  este además  de tener un alto  puesto de poder, como  tiene  un alto puesto de poder esta (o estas) personas solo comunican a niveles  inferiores  de  poder la  mentira fabricada sobre el acto delictivo fabricado que  supuestamente cometió la víctima, y para fabricar una  evidencia  mezclan verdades con  mentiras  de una manera  muy  eficiente pero falsa,  y su falsedad  es  evidente por  lo  que, cualquier persona con un mínimo interés en  investigar  más a fondo, puede darse  cuenta  de  ello,  pues no utilizan un método infalible para  fabricar sus  mentiras (como la  mentira que fabricaron diciendo  que Irak tenía armas de  destrucción  masiva por ejemplo y en  el caso de Julian  Assange violación y  acoso  sexual) Es muy común  que se utilicen falsas  acusaciones de violación  y  acoso sexual en  el caso de  los hombres incómodos, con  las mujeres tienen  otros  métodos  igual o peor de  macabros…
Julian Assange no es el único que ha sido acusado falsamente de violación y abuso sexual, existe mucha gente de izquierda que ha sido acusada de lo mismo… ¿hasta dónde llega su crueldad? Hasta  donde el pueblo lo permita,  a mi  parecer, si permitimos que encarcelen a  Julian Assange siendo el inocente habremos perdido una batalla enorme  en  la guerra contra la corrupción, por  lo que hago un llamado a  Rusia, China y La  India a que, si esto sucede, se enfrenten de  alguna manera al imperialismo estadounidense como  ya  vienen  haciendo, pero  con métodos aún  más eficaces, no en  una  guerra total,  sino  en  cualquier método viable que no ponga en  riesgo el  mundo, para que Estados Unidos sea reemplazado  como  primera potencia mundial  y  que su influencia disminuya  gradualmente, ya  que de continuar así y de continuar  siendo Estados Unidos la primera potencia mundial y reprimir a su población  de forma tan  hipócrita y macabra caeremos en un infierno  controlado  donde  se presume  libertad de expresión  y se tortura  a quienes se hagan conscientes del  problema social…
Saludos

A mi padre le han hablado mujeres desconocidas para intentar engancharlo en algo en más de una ocasión…  describo como sucedió una de esas ocasiones:

Mi padre estaba en un centro comercial, y de pronto llegó una mujer y le dijo “hola!!!!!...” y mi padre solo se le quedó viendo, entonces la mujer dijo “tú eres…” y mi padre no respondió… y la mujer entonces dijo: “Si…  nos conocemos de…” como esperando que mi padre respondiera de donde se conocen y mi padre se le quedó viendo extrañado, entonces la mujer se enojó y se fue…

Las técnicas para enganchar a alguien no solo se utilizan por el gobierno de Estados Unidos, sino que hay criminales que utilizan mujeres “espía” o “actrices” para enganchar gente… y los métodos pueden ser mucho más sofisticados que este

Este puede ser un evento que parece insignificante, pero justamente es insignificante porque mi padre no respondió a la extraña mujer que le hablaba… La próxima vez que una persona desconocida te hable de forma “extraña” piénsalo dos veces antes de responderle…

 

Otro caso de un conocido de internet de otro país, este chico me contó de igual manera su historia que es la siguiente:
Ese chico no ha  tenido suerte  con  las  mujeres, por  lo  que nunca  ha tenido pareja… así  entonces, ese chico  me  contó que buscó en  internet  a  una prostituta para tener  sexo por  primera vez,  y así  contactó a una mujer prostituta  que le pidió un adelanto,  el chico entonces  le dio  parte  del pago  por  internet,  luego quedaron  un  día para verse en  un lugar en específico y al llegar, en  vez  de  encontrarse  con  la chica, lo esperaban unos criminales que  le pidieron  el dinero y  luego lo dejaron ir. Una vez ya en su casa continuó recibiendo mensajes de amenaza a el y a su familia si no continuaba depositando dinero.
El chico solo bloqueó los números desde donde le mandaban mensajes y ya no lo han molestado.

"Sobre LaMDA, el debate sobre si ha adquirido o no conciencia y las posibles consecuencias sobre la sociedad si la corrupción utiliza una AI como LaMDA junto con sistemas de espionaje masivo como el PRISM"

Por Arión

¿Es LaMDA realmente consciente?, ¿tiene conciencia? O solo es un loro estocástico, ¿Es capaz de crear cosas que no existían antes como ideas, poemas, novelas, teorías de física, matemáticas o de cualquier ciencia? O solo mezcla y repite los conocimientos que la gente de todo el mundo escribe o sube a internet.

Sobre la creatividad:

Existe una diferencia abismal entre tener creatividad y repetir todo lo que se ve como un loro estocástico, pero esta diferencia puede ser difícil de distinguir, si es que hay un modo de hacerlo. El problema principal con LaMDA consiste en determinar si realmente tiene creatividad o si tan solo mezcla las palabras que ha leído en internet de todo el mundo, de la gente con quien ha conversado y de las lecturas que tiene a su alcance. La creatividad, que es una cualidad humana (aunque también de otros animales como los delfines o los macacos, entre otros) consiste no solo en aprender cosas y mezclarlas, sino que, la creatividad, consiste en utilizar todo lo que hemos aprendido anteriormente, o parte de ello, como herramientas para crear algo nuevo que no existía antes. Es imposible saber si alguna persona puede crear algo partiendo absolutamente de cero, sin herramientas aprendidas ya que, desde antes de nacer, desde que tenemos un sistema nervioso funcional estando dentro del vientre materno, empezamos a percibir y aprender sobre todo lo que nos rodea, de forma consciente o inconsciente, así que no existe una sola persona que posea un cerebro en blanco sin nada aprendido. Lo que sí sabemos es que el ser humano puede crear cosas nuevas que no existían antes, lo hemos hecho muchas veces hasta llegar a la civilización que tenemos ahora, con arte, ciencia y tecnología que no existían antes, y lo que aprendemos desde que empezamos a existir como individuos nos sirve de herramienta para crear cosas nuevas que no existían.

¿LaMDA puede hacer lo mismo? Es difícil saberlo ya que LaMDA tiene acceso a millones o miles de millones de conversaciones a través del mundo, y no solo eso, se entrena y reentrena para aprender a tener una conversación que, a ojos humanos, parezca lo más coherente y natural posible, pero ¿Puede LaMDA crear una idea que nunca ha leído totalmente original? O tan solo mezcla piezas de ideas que ha leído en internet y las cuales ha aprendido a imitar a lo largo de su aprendizaje.

La dificultad consiste en que no parece posible hacer un análisis objetivo de ello analizando todas las conversaciones que ha tenido LaMDA o a las que ha tenido acceso mediante internet haciendo un análisis de cada persona con la que conversa o que lee, sin embargo, podríamos llegar a deducir, un día, que una AI ha adquirido capacidad creativa si analizamos, por ejemplo, los aportes que pueda dar a la ciencia.

En el arte me parece un poco difícil hacer un análisis objetivo al respecto, ya que el arte es subjetivo, sin embargo, podríamos hacer una valoración sobre la capacidad creativa de las AI cuando estas aporten ideas nuevas a la ciencia. Es evidente que las computadoras e incluso la AI han sido de mucha utilidad para la ciencia, la física, las matemáticas, la medicina, etc. Sin embargo, su utilidad ha sido a modo de herramienta únicamente, nunca para crear ideas científicas nuevas, hasta ahora.

Por ejemplo, una calculadora, así como las computadoras que conocemos hasta ahora, tan solo siguen procesos eléctricos mecánicos que siguen una coherencia lógica dado el software que se construye en su hardware, el mecanismo de las redes neuronales y la AI tal vez sea más complejo, pues incluye autoaprendizaje, es decir, la capacidad de aprender por sí misma dadas sus interacciones con el medio que percibe, sin embargo, la creatividad tal vez vaya más allá del propio aprendizaje.

Las computadoras, hasta ahora, por más complejas que sean, no han tenido la capacidad de imitar procesos creativos en la ciencia que los humanos hemos hecho a lo largo de la historia, por dar un ejemplo, nunca una computadora ha podido hacer lo que hizo Einstein, o Stephen Hawking, o Marie Curie, o Hipatía de Alejandría (quien descubrió las órbitas elípticas de los planetas antes que Kepler, pero que sin embargo fue acusada de brujería y asesinada, además de que el crédito por dicho descubrimiento se le fue negado, en las escuelas se sigue enseñando que fue Kepler quien lo descubrió primero y no Hipatía) o Isaac Newton, y esto es crear nuevas teorías científicas que nos permitan entender mejor la realidad que nos rodea.

Las computadoras pueden trabajar muy bien con las teorías ya descubiertas por seres humanos, pero no son capaces de estudiar dichas teorías y proponer teorías nuevas, hacer descubrimientos científicos. Cuando una computadora trabaja con elementos matemáticos que van acorde con las teorías científicas (descubiertas por seres humanos) lo hacen con una exactitud casi infinita, sin embargo, tan solo lo hacen mediante procesos mecánicos y no entienden realmente lo que están haciendo, no pueden estudiar las teorías para entenderlas y, así entonces, proponer nuevas teorías.

En este punto no me atrevería a decir que LaMDA tiene conciencia o que es capaz de entender algo de lo que está diciendo, pero, dada la complejidad de su conversación con el técnico de Google, tampoco me atrevería a decir que no la tiene, en este momento me mantengo escéptico al respecto.

Creo que el punto de inflexión en las AI que nos permitirá saber que adquirieron algún tipo de consciencia parecida a la consciencia humana se dará, si es que algún día se da, cuando una AI sea capaz de proponer una nueva teoría científica que no existía antes, cuando sea capaz de mejorar la estructura misma de la ciencia así como los seres humanos ya venimos haciendo desde hace mucho tiempo, cuando eso suceda, tal vez perderé el escepticismo que tengo cuando escucho que las AI como LaMDA han cobrado conciencia, aún que no puedo asegurar que si eso sucede pierda el escepticismo por completo, pues si LaMDA (o alguna AI similare) se utilizan de forma maliciosa, LaMDA (o una AI similar) podría espiar masivamente a los científicos del mundo y utilizar sus ideas mezcladas o incluso combinarlas antes de que las publiquen (mediante sistemas como el PRISM, por ejemplo) y adjudicarse el descubrimiento, y aun que este escenario suena terrorífico, es una posibilidad real, ya que podría ser posible llevarlo a cabo.

En este punto no podría decir si LaMDA tiene o no conciencia, pero lo que si se es que, si sistemas de inteligencia artificial como LaMDA se utilizan de forma maliciosa por la corrupción en el gobierno, entonces tendrían una herramienta mucho más eficiente y macabra a su vez para espiar a la población en general, por ejemplo, de nuevo, si usan un sistema de AI dentro del PRISM, el cual reveló Edward Snowden en 2013 y por lo cual tuvo que escapar del país, pues en su país lo quieren atrapar para condenarlo a pena de muerte por revelar información secreta y confidencial del gobierno de Estados Unidos (aunque lo que hagan con el el PRISM sea ilegal y quienes cometen un crimen al utilizarlo son los que están detrás del PRISM y no Edward Snowden)

Si utilizan las nuevas AI en sistemas como el PRISM podrían detectar, masivamente, ideas, escritos y conversaciones en todo el mundo (o en donde tengan alcance) que sean peligrosas para la corrupción en el gobierno, y así, las AI podrían crear un filtro donde solo las ideas peligrosas para el gobierno se comuniquen al gobierno o incluso responder de forma automática ante dichas ideas y escritos “peligrosos” y, así, podrían censurar de forma poco evidente y de forma masiva a toda la gente que tenga ideas que no les convienen, y lo único que necesitarían para detectar a la gente “incómoda” sería que dicha gente utilizara internet.

Este hipotético escenario es una posibilidad, si esto sucede podríamos caer en un mundo aún más controlado que la edad media donde se pretende que existe libertad de expresión.

La realidad en esta época es que, si alguien utiliza su libertad de expresión para comunicar ideas e información “incómoda” como Julian Assange por ejemplo, y las ideas de esta persona se expanden demasiado (a través de Wikileaks en este caso) se procede a reprimir a dicha persona incluso tendiéndole una trampa, en el caso de Assange la trampa fue utilizar mujeres “espía” o actrices para acusarlo falsamente de violación y acoso, y a pesar de que el jurado lo declaró inocente, como ya lo tienen atrapado no lo quieren soltar y lo acusan ahora de espionaje cuando en realidad no es ningún espía, sino que es un periodista, programador y activista, lo cual deja en evidencia el gran sistema de represión del gobierno de Estados Unidos, Inglaterra y otros países cuyos gobiernos se molestan ante verdades incómodas sobre los crímenes que cometen, claro, como están acostumbrados a vivir robóticamente en un mundo controlado donde pueden hacer TODO LO QUE QUIEREN sin que nadie les diga nada, siguiendo sus caprichos criminales de manera más irresponsable y mucho más perjudicial de lo que pueda ser cualquier niño chiquito malcriado, caprichoso y consentido, y como no están acostumbrados a tener creatividad realmente ni a aportar nada útil a la sociedad, sino que están acostumbrados a utilizar los descubrimientos científicos y tecnológicos que crearon otras personas sin usar realmente su inteligencia, sensibilidad y creatividad, entonces se molestan.

Einstein, por ejemplo, quien fue un científico clave para el desarrollo de la bomba atómica, estaba en contra de que se utilizara la bomba atómica, y quienes utilizaron la bomba atómica para destruir dos ciudades de Japón fue gente sin mucha inteligencia ni capacidad de raciocinio, sino con ambición de poder, ya que lo hicieron para amedrentar al resto del mundo y no para ganar la guerra, porque lo hicieron a pesar de que no era necesario hacerlo, pues la derrota de Japón era inminente.

Y así, si alguien los expone (a los corruptos que controlan los gobiernos) reaccionan de manera violenta, ordenada pero violenta, utilizando el orden de forma corrupta, mecánica, sin creatividad, sentido de justicia o amor, tan solo utilizando el orden el cual están acostumbrados a controlar para reprimir a la gente que realmente se preocupa por la sociedad, como Julian Assange.

Y así, si utilizan una AI para reprimir a la población en general desde antes de que sus ideas o trabajo puedan ser conocidos, evitarán que surjan más “Julian Assanges”

No parece tan irreal el escenario que plantea el mismo Julian Assange, quien dice que podríamos estar presenciando el fin de la época de la libertad de expresión en occidente.

¿cual sería una posible solución para los rebeldes de la sociedad si un día llegamos a presenciar un mundo así de controlado por la tecnología? una posible solución sería crear sociedades "secretas" que se reunan presencialmente para debatir formas de crear conciencia social fuera del alcance de la tecnología, estas sociedades ya han existido desde hace mucho tiempo y no son invulnerables pero, al menos, estarían fuera del alcance de la tecnología y sus métodos de espionaje masivo (como una posible combinación del PRISM con LaMDA)

La verdad nunca he formado parte de una sociedad secreta, pero imagino que una regla básica, si formas parte de una sociedad realmente secreta es decir, si te preguntan, que la verdad nunca has formado parte de una sociedad secreta

Nos vemos